参加一次会议，能够有一点点感触、一点点感想、一点点感动，也就足以区别日常的平淡，从而让时间变得神圣。但是不，第29届世界音乐教育大会给我的感触感想与感动，远不是一点点。

 

    说些什么呢？不去算乐器展示和音乐文化展示和海报展示，单是音乐会、论文宣读、教学展示、工作坊专题研讨、圆桌会议，就使人眼花缭乱；尤其是，在同一时间内，进行的项目可以达到二十个。

 

    说些什么呢？遗漏的总是比能说的多。英国灵魂巡游者爵士乐团的自由不是一种状态，而是一种精神；尼日利亚姆森毕业生合唱团的动感不是一种表演，而是生命本身；Eastman School of Music的Jean M. Barr女士的“一堂钢琴伴奏大师课”展示的不是配合，而是“邀请”和“共同的期待”；还有国家会议中心三楼音乐厅，那里一再拒绝我，安保说“已经满员”……

 

    说些什么呢？作为南昌大学“学术代表”的一员，还是说说论文吧；作为民族音乐学（音乐人类学）方向的博士，还是说说曾任美国民族音乐学会会长的布鲁诺•内特尔的主题演讲给我的启示吧（因为“民族音乐学”容易被误解为“研究民族音乐的学科”，以下以“音乐人类学”代之）。

 

2

    有人说，所有的问题最后都可以归结为哲学问题。我不知道这句话是不是在所有层次都可以说得通，但我知道这句话能让说这句话的人显得很有层次。那么请允许我引申一下：音乐人类学是在以实证的方法探寻哲学的解答。

 

    我想，哲学是在为人类寻找精神的家园。我也一直认为，音乐教育的本质不是一种声音技巧的掌握，而是人类通往精神家园的一种途径。如此以来，就必须使得音乐人类学和音乐教育学相互促进这一景象的早日出现。

 

    遗憾的是，在音乐人类学迅猛发展的同时，音乐教育学并没有取得相应的进步――至少中国的音乐教育学是这样。

 

    内特尔强调“音乐是乐趣、兴趣和享受”，这个差不多不证自明的道理在现实中并不那么理直气壮。看看有多少中小学生厌学就知道了，看看多少音乐专业的大学生逃课就知道了。把音乐视为功利，不但让心不快乐，而且功利也不会实现。

 

    即便剔除功利的影响，那么也无法否认我们的音乐教育是一种客观主义的教育：教育就是传授知识，核心就是智力的增长，而智力的增长则可以用知识的增加来代替，于是在尽量少的时间灌输尽量多的知识被视之为“成功的”教育。然而这样教育下的学生会快乐吗？会有兴趣吗？会是可持续的吗？

 

    这种客观主义也可以称之为“科学主义”，但是据内特尔说，“在内心深处，人类学家越来越像人文主义者”。教育难道可以不是人文主义者吗？它本应天然就是人文主义者的。虽然，《说文解字》言道：“教，上所施，下所效也；育，养子使作善也”，有由外向内的意思；但是，作为外来学科的现代“教育学”，“education”一词源于拉丁语，意为“使显现”、“使发挥”，强调由内而外，把潜在的品质发展起来。所以教育不是外在客观知识的输入，而是主体的成长。

 

    人人皆有音乐能力，因为有兴趣，所以有乐趣，所以是享受。所以，你成长。

 

3

    人类学研究表明，人类成长中最核心的知识不是显性知识，而是默会知识。那些无法灌输的、无法像砖块一样传递的、无法编码的、甚至无法说成是“知识”（knowledge）的，才构成了我们成长中的核心能力（inner quality），以及我们的生命本身。

 

    课堂上的学习当然重要（最好是协商的课堂、共同参与的课堂，而不是“一言堂”），但是，如果因此忽视课堂外的学习，则是万万不可的。

 

    第29届世界音乐教育大会不是课堂，但是，它给予我的，比课堂要多很多。

 

4

    你不喜欢音乐，这没什么。即便你是音乐专业，这甚至都没什么。这个世界毕竟很大。但是，你不能说，你不喜欢成长，你不喜欢生命。所以，如果你选择了音乐院系，请你不要错过与音乐的成长；如果你来到世界音乐教育大会，请你不要错过与音乐的成长。

 

    而我，好像对音乐教育也具有了更大的兴趣，能够更顺畅地享受与音乐共同成长。

 

5

    内特尔说，音乐学习经常以“你打算学到什么东西”开始，以“你在为别人做好事吗”结束。

 

    我是这样吗？好像不尽然。但是作为一个“音乐教育工作者”需要这样吗？当然！

 

    这个问题不应该由音乐人类学提出，而应该是由音乐教育学提出。如今音乐人类学提出来了，音乐教育学如果能够认真周全地回答这个问题，那么，我们的音乐的未来就更值得期待。